在巢湖一超市花費1萬多元購買的酒居然是假的！最終...

wwwccc

2019年12月20日，原告胡某某至被告巢湖市某超市購買貴州茅臺酒，規(guī)格為：53度貴州飛天茅臺酒，500ml/瓶，6瓶/箱，生產(chǎn)日期2018年12月18日，批次2018-075，價格2200元/瓶，一箱價格共計13200元。原告通過微信支付9600元，支付寶支付3600元，共計支付價款13200元。后發(fā)現(xiàn)所購的茅臺酒系假酒，原告至巢湖市鳳凰山市場監(jiān)管所投訴，后轉至巢湖市市場監(jiān)督管理局，并經(jīng)貴州茅臺酒廠鑒定人員鑒定為“假冒注冊商標產(chǎn)品”。被告經(jīng)營者袁某通過微信返還購物價款13200元，但拒絕賠償三倍購物價款賠償金。故原告依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》、《消費者權益保護法》訴至巢湖市人民法院，請求判令被告支付賠償金39600元（按購物價款3倍計算）。

處理結果

經(jīng)訴前調(diào)解，原、被告雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，被告巢湖市某超市限期一次性給付原告胡某某賠償款13000元。鑒于雙方當事人基于自愿達成調(diào)解，積極化解糾紛，巢湖法院依法審查后對調(diào)解協(xié)議的效力予以司法確認。


典型意義

根據(jù)《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，經(jīng)營者向消費者提供有關商品或者服務的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。本案“假冒注冊商標產(chǎn)品”的售假行為不僅違反誠實信用原則，嚴重侵害其他民事主體的知識產(chǎn)權利益，更是對產(chǎn)品質(zhì)量及消費者權益的漠視。《消費者權益保護法》規(guī)定經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。本案原、被告基于自愿達成調(diào)解，原告同意被告在退回購貨款之外，另行支付約一倍的商品價款作為賠償款，以此確定被告承擔相應的侵權責任，保障了原告作為消費者的合法權益，同時退一賠一也是對被告作為經(jīng)營者未按約提供符合約定品質(zhì)的商品的懲罰，以引導規(guī)范民事主體采取適法的民事行為。

文/劉曉靜
排版編輯/薛春
責任編輯/王標