巢湖一女子因瑣事在大馬路上潑糞，竟還持刀追打三位民警并致傷！結果...

wwwccc

近日，安徽省合肥市中級人民法院發(fā)布一則刑事裁定書，上訴人（原審被告人）鄭某某，女，漢族，1966年2月8日出生，小學文化，農(nóng)民，安徽省巢湖市人。曾因阻礙民警執(zhí)行職務，于2016年5月5日被巢湖市公安局決定行政拘留五日（因身體原因未執(zhí)行）。因涉嫌犯妨害公務罪，于2020年4月9日被巢湖市公安局刑事拘留，4月10日送至合肥市女子看守所羈押，6月18日經(jīng)巢湖市人民檢察院批準逮捕，當日由巢湖市公安局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于合肥市女子看守所。

    原判認定：2020年4月8日下午，被告人鄭某某因瑣事在巢湖市散兵鎮(zhèn)村內(nèi)道路上潑撒糞便。當晚19時30分許，巢湖市公安局散兵派出所接群眾電話報警后，指派民警蔣俊生、汪小東與輔警王金龍?zhí)幘Ｍㄟ^村內(nèi)監(jiān)控視頻，民警發(fā)現(xiàn)系鄭某某所為，遂前往鄭某某家中調查核實。因懼怕受到處罰，鄭某某拒不承認。民警當場依法傳喚鄭某某至派出所接受調查。鄭某某拒不配合，并拉扯、揪打民警，后又持刀追打民警，致民警蔣俊生、汪小東、輔警王金龍受傷。經(jīng)安徽省巢湖市公安司法鑒定中心鑒定，蔣俊生、汪小東、王金龍損傷程度均屬輕微傷。經(jīng)合肥市精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定，被告人鄭某某無精神疾病，具有完全刑事責任能力。
    2020年4月9日，被告人鄭某某至巢湖市公安局執(zhí)法辦案中心尋找其子李某某時被民警抓獲歸案。

    原審法院認為：被告人鄭某某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務，致三人輕微傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》構成妨害公務罪，應予科刑。公訴機關指控罪名成立，予以支持。被告人鄭某某歸案后能如實供述其罪行，系坦白，依法可從輕處罰。被告人鄭某某自愿認罪認罰，依法可從寬處理。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》，《中華人民共和國刑事訴訟法》，判決：被告人鄭某某犯妨害公務罪，判處有期徒刑一年。
    鄭某某上訴提出：1、其主動到派出所投案，構成自首；2、三位民警的傷是在互相撕打時造成的，不是其拿刀造成的，原判量刑過重，請求從輕處罰，對其適用緩刑。
其辯護人認為：鄭某某構成自首，辦案民警執(zhí)法程序存在不合規(guī)，不應對鄭某某從重處罰，鄭某某認罪認罰、悔罪，建議對其從輕處罰。
    本院經(jīng)審理查明的犯罪事實與一審相同，原判所列證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質證等法庭調查程序查證屬實，內(nèi)容客觀真實且能相互印證，本院對一審認定的犯罪事實和證據(jù)予以確認。上訴人、辯護人二審期間均未提出新的證據(jù)。

    針對上訴人鄭某某及其辯護人的上訴理由、辯護意見，本院綜合評判如下：
    1、關于上訴人鄭某某所提三位民警的傷不是其拿刀造成的上訴理由，經(jīng)查，辦案民警依法上門調查核實情況，鄭某某拒不配合，并拉扯、揪打民警，后又持刀追打民警，導致民警蔣俊生、汪小東、輔警王金龍受輕微傷，此節(jié)事實有被害人陳述、證人證言、鑒定意見、執(zhí)法記錄儀視頻資料等證據(jù)相互印證證實，相關上訴理由不能成立，本院不予采納。
    2、關于辯護人所提辦案民警執(zhí)法不合規(guī)，不應對鄭某某從重處罰的辯護意見，經(jīng)查，案發(fā)當日，辦案民警均身著警服并表明身份，且鄭某某也知曉民警的身份，明知對方正在依法執(zhí)行職務，仍然采取暴力行為與民警對抗，依法應當從重處罰，相關辯護意見不能成立，本院不予采納。
    3、關于上訴人及其辯護人所提鄭某某構成自首的上訴理由、辯護意見，經(jīng)查，案發(fā)后，鄭某某不具備主動投案的意愿，系去公安機關尋找其兒子而被民警抓獲，不構成主動投案，但其歸案后能如實供述所犯罪行，系坦白，依法可從輕處罰。關于鄭某某構成自首的上訴理由、辯護意見不能成立，本院不予采納。
    本院認為：上訴人鄭某某以暴力方法阻礙人民警察依法執(zhí)行職務，致三人輕微傷，其行為已構成妨害公務罪。原判在量刑時已考慮到鄭某某所具有的坦白、認罪認罰等量刑情節(jié)，所作量刑適當。原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。