賠償1萬元！只因在“陌陌”上發(fā)布言論，竟收到巢湖法院傳票

wwwccc

在“陌陌”上發(fā)布言論，竟收到法院傳票？

網絡發(fā)言不可觸碰底線！

案情提要

2022年1月，胡小明（化名）突然收到一張法院傳票，一看竟是自己在“陌陌”交友軟件上認識的網友趙莉莉（化名）將自己告上了法庭。趙莉莉訴稱，胡小明實施了極度侮辱其名譽的行為，要求其承擔相應法律責任。最終，巢湖法院判決胡小明為趙莉莉消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，并賠償趙莉莉精神撫慰金10000元。


案件回溯


2021年，胡小明和趙莉莉在網上交友平臺相識，后發(fā)展為戀人關系，開始合租居住。兩人合租期間，趙莉莉向胡小明借款8000元，并向胡小明出具了一張借條。后雙方因其他矛盾分手，胡小明便帶人到趙莉莉的老家，將趙莉莉的身份證照片放大張貼于車上，用大喇叭反復叫喊污蔑趙莉莉名譽的言論，并在“陌陌”上再次發(fā)布侮辱趙莉莉的動態(tài)，同時貼出趙莉莉的身份證照片。趙莉莉不堪其擾只得報警，經警方介入，胡小明才刪除了自己在“陌陌”上發(fā)表的不當言論。


承辦法官趙玲在查明事實的基礎上認為：名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。公民的名譽權受到侵害，有權要求侵權人停止侵害，消除影響、恢復名譽，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。


本案中，原告趙莉莉和被告胡小明之間雖有債務糾紛，但被告胡小明通過在原告家鄉(xiāng)用喇叭反復喊話詆毀原告，在陌陌軟件上發(fā)表對原告的侮辱、詆毀性言論，且附有原告的身份證照片，已明顯超出索要借款的合理限度，具有貶低原告名譽的意思表示，勢必降低原告的社會評價；被告的上述不當言論分別發(fā)布于原告家鄉(xiāng)和陌陌軟件，具有易傳播性和一定影響力，在一定范圍內給原告聲譽造成了不良影響，被告的行為已經侵犯了原告的名譽權，現原告要求被告消除影響、恢復名譽、賠禮道歉，法院依法予以支持。因陌陌平臺中的不當言論已刪除，法院根據本案實際情況及影響范圍酌情確定被告為原告恢復名譽、賠禮道歉的具體方式為：在原告家鄉(xiāng)當地村委會張貼道歉聲明，在陌陌平臺發(fā)布道歉聲明，前述道歉聲明的內容須經法院審查。

關于精神撫慰金問題，因被告胡小明的侵權行為確實對原告趙莉莉名譽造成一定損害，故原告訴請賠償精神損失，法院結合被告實施侵權行為的目的、方式、場合及過錯程度等酌情支持10000元。

被告胡小明不服一審判決，向合肥市中級人民法院提起上訴。合肥市中級人民法院認為：胡小明至趙莉莉老家用喇叭反復叫喊侮辱趙莉莉的言論，內容極具侮辱性，胡小明更是將趙莉莉的身份證照片放大張貼于車上及在陌陌發(fā)表的言論上貼出趙莉莉的身份證照片，足以讓人確定以上言論針對的特定主體是趙莉莉。上述言論發(fā)表、宣傳在公共空間，造成了社會公眾對趙莉莉評價的降低，胡小明的以上行為侵犯了趙莉莉的名譽權。胡小明侵犯趙莉莉名譽權的行為給其造成了嚴重的精神損害，一審法院判決胡小明賠償趙莉莉精神損害撫慰金10000元有事實和法律依據。

胡小明主張采取以上行為是趙莉莉拖欠其款項不償還，但即便胡小明主張的借貸關系真實存在，其也應當通過合法的方式維護其自身權益，而不能以侵犯他人權利來達到其維權的目的，其主張的趙莉莉借錢不還并不能使其以上違法行為合法化，更不能以此作為其不承擔侵權責任的合法依據。綜上，胡小明的上訴請求不能成立，予以駁回。

法官后語

近年來，網絡維權已經成為人們維護自身權益的重要武器，但同時要注意過激的方式不僅不能解決問題，反而可能侵害他人權益。法官提醒：網絡不是法外之地，個人或組織在網上的言行不能突破底線，大家在網絡空間發(fā)表言論時，應當文明有度地發(fā)表言論，不能逾越言論自由的界限，否則應承擔相應的法律責任。

文圖/汪旻雯
編輯/黃若男
責編/王   標
審核/何   平