賠償1萬元！只因在“陌陌”上發(fā)布言論，竟收到巢湖法院傳票

wwwccc

在“陌陌”上發(fā)布言論，竟收到法院傳票？

網(wǎng)絡(luò)發(fā)言不可觸碰底線！

案情提要

2022年1月，胡小明（化名）突然收到一張法院傳票，一看竟是自己在“陌陌”交友軟件上認(rèn)識(shí)的網(wǎng)友趙莉莉（化名）將自己告上了法庭。趙莉莉訴稱，胡小明實(shí)施了極度侮辱其名譽(yù)的行為，要求其承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。最終，巢湖法院判決胡小明為趙莉莉消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，并賠償趙莉莉精神撫慰金10000元。


案件回溯


2021年，胡小明和趙莉莉在網(wǎng)上交友平臺(tái)相識(shí)，后發(fā)展為戀人關(guān)系，開始合租居住。兩人合租期間，趙莉莉向胡小明借款8000元，并向胡小明出具了一張借條。后雙方因其他矛盾分手，胡小明便帶人到趙莉莉的老家，將趙莉莉的身份證照片放大張貼于車上，用大喇叭反復(fù)叫喊污蔑趙莉莉名譽(yù)的言論，并在“陌陌”上再次發(fā)布侮辱趙莉莉的動(dòng)態(tài)，同時(shí)貼出趙莉莉的身份證照片。趙莉莉不堪其擾只得報(bào)警，經(jīng)警方介入，胡小明才刪除了自己在“陌陌”上發(fā)表的不當(dāng)言論。


承辦法官趙玲在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上認(rèn)為：名譽(yù)是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評價(jià)。民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。公民的名譽(yù)權(quán)受到侵害，有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。


本案中，原告趙莉莉和被告胡小明之間雖有債務(wù)糾紛，但被告胡小明通過在原告家鄉(xiāng)用喇叭反復(fù)喊話詆毀原告，在陌陌軟件上發(fā)表對原告的侮辱、詆毀性言論，且附有原告的身份證照片，已明顯超出索要借款的合理限度，具有貶低原告名譽(yù)的意思表示，勢必降低原告的社會(huì)評價(jià)；被告的上述不當(dāng)言論分別發(fā)布于原告家鄉(xiāng)和陌陌軟件，具有易傳播性和一定影響力，在一定范圍內(nèi)給原告聲譽(yù)造成了不良影響，被告的行為已經(jīng)侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，現(xiàn)原告要求被告消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉，法院依法予以支持。因陌陌平臺(tái)中的不當(dāng)言論已刪除，法院根據(jù)本案實(shí)際情況及影響范圍酌情確定被告為原告恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的具體方式為：在原告家鄉(xiāng)當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)張貼道歉聲明，在陌陌平臺(tái)發(fā)布道歉聲明，前述道歉聲明的內(nèi)容須經(jīng)法院審查。

關(guān)于精神撫慰金問題，因被告胡小明的侵權(quán)行為確實(shí)對原告趙莉莉名譽(yù)造成一定損害，故原告訴請賠償精神損失，法院結(jié)合被告實(shí)施侵權(quán)行為的目的、方式、場合及過錯(cuò)程度等酌情支持10000元。

被告胡小明不服一審判決，向合肥市中級人民法院提起上訴。合肥市中級人民法院認(rèn)為：胡小明至趙莉莉老家用喇叭反復(fù)叫喊侮辱趙莉莉的言論，內(nèi)容極具侮辱性，胡小明更是將趙莉莉的身份證照片放大張貼于車上及在陌陌發(fā)表的言論上貼出趙莉莉的身份證照片，足以讓人確定以上言論針對的特定主體是趙莉莉。上述言論發(fā)表、宣傳在公共空間，造成了社會(huì)公眾對趙莉莉評價(jià)的降低，胡小明的以上行為侵犯了趙莉莉的名譽(yù)權(quán)。胡小明侵犯趙莉莉名譽(yù)權(quán)的行為給其造成了嚴(yán)重的精神損害，一審法院判決胡小明賠償趙莉莉精神損害撫慰金10000元有事實(shí)和法律依據(jù)。

胡小明主張采取以上行為是趙莉莉拖欠其款項(xiàng)不償還，但即便胡小明主張的借貸關(guān)系真實(shí)存在，其也應(yīng)當(dāng)通過合法的方式維護(hù)其自身權(quán)益，而不能以侵犯他人權(quán)利來達(dá)到其維權(quán)的目的，其主張的趙莉莉借錢不還并不能使其以上違法行為合法化，更不能以此作為其不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的合法依據(jù)。綜上，胡小明的上訴請求不能成立，予以駁回。

法官后語

近年來，網(wǎng)絡(luò)維權(quán)已經(jīng)成為人們維護(hù)自身權(quán)益的重要武器，但同時(shí)要注意過激的方式不僅不能解決問題，反而可能侵害他人權(quán)益。法官提醒：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，個(gè)人或組織在網(wǎng)上的言行不能突破底線，大家在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)表言論時(shí)，應(yīng)當(dāng)文明有度地發(fā)表言論，不能逾越言論自由的界限，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

文圖/汪旻雯
編輯/黃若男
責(zé)編/王   標(biāo)
審核/何   平